湖南某报社与范某因劳动争议纠纷经劳动仲裁后，因不服劳动仲裁裁决起诉至法院，现起诉理由如下：

一、某仲裁委员会认定事实不清、证据不足，导致裁决错误。

某仲裁委员会以原告未与被告签订劳动合同及未约定适用期，作为原告为非全日制用工的理由之一，是完全错误的，被告未与原告签订劳动合同及约定试用期，是被告为规避法律规定的行为，其也证明被告公司用人制度不健全，被告公司损害劳动者合法权益的不作为，不能成为某仲裁委员会认定原告与被告为非全日制用工的理由。原告通过支付相当的体力和智力，完成被告布置的工作内容，创造了劳动成果，并归被告所有，且被告每日都要对原告进行考勤，接受被告的管理以及不定时的例会制度，已与被告形成从属关系，因此，原被告的行为，已符合事实劳动关系的认定。

某仲裁委员会没有依据原被告工资发放的银行流水，而是径行认定2011年8月至2013年4月期间，被告与原告实行的是一月发两次工资，完全罔顾事实。在原告提供的银行流水明确表明：2011-8-19至2011-9-21至2011-10-25，2011-11-15至2011-12-19至2012-01-13，其中2012年1月19日为被告为原告发放的年终奖，现工资发放间隔时间不一一列举，但被告发放工资的时间均已超过一个月，不符合非全日制用工工资发放时间不得超过15天的规定，因此某仲裁委员会以原被告发放工资为一月发放两次，作为原被告为非全日制用工的裁决是完全错误的,从工资发放的时间来看，原被告已为全日制用工的劳动关系。

某仲裁委员会在没有证据证明的情形下，迳行认定原告的工作区域、工作时间及工作内容，以此认定原被告为非全日制用工关系，完全违背了法律的规定，原告的工作内容包括但不限于发报纸，管理刊物、报架、都市报募捐箱、收募捐款、参加例会工作，其工作时间是不固定的，只要工作需要，原告一直要处于工作岗位的状态，其工作时间已远超4个小时，而仲裁委仅仅以发报纸不超过四个小时，认定原被告为非全日制用工，是片面的，不正确的，因此，原告的工作时间、区域、内容恰恰能说明，原被告为全日制用工劳动关系。

二、某仲裁委员会裁决存在程序违法。

被告在法庭辩论结束后，又不断的提交证据；仲裁委也利用职权调查取得一些证据，按照《证据规则》第三十四条的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”另外，仲裁委依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。仲裁委在未重新开庭，未重新组织双方当事人，对后来提交、调取的证据进行质证的情形下，将其直接作为认定事实的证据，属于程序违法。

三、某仲裁委员会法律适用不当，导致实体裁决错误。

原被告为全日制用工劳动关系，而仲裁委以非全日用工的法律规定，不支持原告的诉讼请求，从而导致原告的合法权益受到损害，是适用法律错误，从而导致的裁决错误，应予以纠正。